为了格陵兰，特朗普对欧洲开刀：10%关税只是开始
为了格陵兰，特朗普对欧洲开刀，
10%关税只是开始，真正被撕裂的，是跨大西洋秩序。
很少有一条国际新闻，能在同一天同时震动三条神经：
欧洲的贸易神经、北约的安全神经，以及美国总统权力的法律神经。
但这一次，特朗普做到了。
1 月 17 日，特朗普在 Truth Social 上宣布：
从 2 月 1 日起，对 8 个欧洲国家的所有输美商品加征 10% 关税；6 月 1 日起，税率提高至 25%，直到丹麦同意出售格陵兰。
这不是谈判，这是公开施压。
而且，是对盟友。
一、这不是“格陵兰问题”，而是一场政治勒索的标准示范
先看名单：
丹麦
挪威
瑞典
德国
法国
荷兰
芬兰
英国
全部是北约成员国，其中 6 个是欧盟核心国家。
特朗普说得很直白：“如果你们不配合格陵兰，美国就让你们的出口付出代价。”
这在外交语言里有一个标准称呼：
经济胁迫（Economic Coercion）。
过去十年，这个词主要用于描述——
中国、俄罗斯、伊朗。
现在，美国亲自示范了一遍。
二、10% 和 25% 看起来不高，但刀口选得极准
很多读者第一反应是：
“才 10%？不算什么吧。”
问题在于——
这不是从 0 加到 10%，而是在原有高关税基础上再加。
根据美欧去年刚谈成的协议：
欧盟商品：平均已承担 15% 关税
英国商品：约 10%
一旦叠加：
欧盟部分商品关税 → 25%～40% 区间
英国部分商品 → 20%～35% 区间
这已经不是“贸易摩擦”，而是直接的割肉。
举一个真实结构性的例子：
德国出口美国最多的三类商品：
汽车及零部件
工业机械
化工制品
这些行业平均净利润率：6%～12%
25% 的额外关税，意味着整条出口链条“做一单亏一单”。
三、特朗普真正要的不是矿产，是“主权本身”
特朗普给出的理由有三条：
国家安全；
遏制中国与俄罗斯；
格陵兰拥有关键矿产；
但问题在于——
这三条理由，在现实中都站不住脚。
1️⃣ 安全问题：美国早就“在那儿”
美国在格陵兰已有 Pituffik 太空基地；
1951 年协议允许美军无限制部署；
常驻约 200 名美军，必要时可快速扩展；
军事上，美国从未被排除在格陵兰之外。
2️⃣ 中国与俄罗斯：
中国威胁格陵兰？恐怕连特朗普自己都不会相信。
3️⃣ 矿产？那只是包装
真正的核心只有一个：
领土主权 + 大国扩张的象征意义。
欧洲外交官私下坦言：
“这看起来更像 19 世纪的领土扩张逻辑，而不是 21 世纪的安全讨论。”
四、北约正在经历一次“信任断裂测试”
特朗普这一步，对北约的杀伤力远超关税本身。
因为他传递了一个让盟友胆战心惊的信号：
美国，可以为了单方面目标，对盟友动用经济惩罚。
这直接击穿了三个底层共识：
盟友之间不使用关税作为政治武器
安全议题不与贸易胁迫捆绑
领土问题不通过经济施压解决
欧盟委员会与欧洲理事会联合声明：
“关税将破坏跨大西洋关系，可能引发危险的下行螺旋。”
翻译成人话就是：
你这么玩，联盟是会散的。
五、一个更美国的问题：特朗普有没有这个权力？
特朗普没有说明法律依据。
但几乎可以确定，他会再次使用：
《国际紧急经济权力法》（IEEPA）
问题在于：
这个法案历史上从未用于全面加征关税；
特朗普已多次“扩张性使用”；
美国最高法院正在审理相关案件；
最快下周可能裁决；
如果最高法院否定这种做法——
这将是美国总统贸易权力的一次重大收缩。
如果放行——
未来任何总统，都可以用“国家安全”名义对任何国家加税。
这已经不是特朗普的问题，
而是美国制度的问题。
六、欧洲会妥协吗？
一个关键数据被很多人忽略：
Reuters / Ipsos 民调显示：
仅不到 20% 的美国人支持收购格陵兰。
换句话说——
这甚至不是一个“有民意基础”的战略目标。
而对欧洲来说，让步意味着什么？
接受经济胁迫换取领土转移
在主权问题上向盟友低头
为未来的“关税外交”开先例
这在欧盟内部，几乎是政治自杀。
一位欧盟官员的评价：
“如果这都能谈成，明天任何人都可以被卖。”
但是，似乎欧洲反对的并不坚决。
英国首相斯塔默说：
“对盟友施加关税，迫使其在北约安全议题上让步，是完全错误的。”
这只是“错误的”。
七、真正的问题不是欧盟是否同意，而是特朗普如何拿下格陵兰：
这件事最终可能有三种结局：
1️⃣ 特朗普被最高法院限制，关税落空
2️⃣ 关税短期实施，欧洲反制，谈判破裂
3️⃣ 美国赢了格陵兰，却输了联盟
但无论哪一种，
跨大西洋秩序已经开裂，新的世界即将到来。
扩展阅读